-05 雇枪,出售母亲【哈佛公开课】公正：该如何做是好？

热门回复：

• 则卷大熊:洛克认为，我们要看，政治或者军事当局不是专制的，因为专制会导致腐败。依法办事就是合理的。 案例：政府强制征兵打仗 伊拉克战争，如果招募不到充足的士兵，联邦政府的措施： 1. 增加薪水和福利 2. 转变为强制征兵体制，抽签 3. 兵力外包，雇佣 美国内战是采用强制征兵和市场机制相结合的方式。 当时就抽签了，抽到了不想去，可以找个人替你去，可以出钱找。 卡内基就抽到了，他花了点儿小钱就找到人替他去服役了。 两个反对市场化征兵的看法： 1. 让市场去决定谁服兵役可能不公平，去服兵役的人可能不是出自自愿，是生活所迫，为了钱。这里带了强迫性。 2. 服兵役不应该仅仅是为了赚钱，它应该包含了爱国主义和公民义务。不应该让市场来分配权力和义务。 什么样的不公平条件会让人逐渐失去买卖劳动的选择权？ 什么是公民义务？服兵役是吗？ 政治义务哪儿来的？来源于同意吗？来源于其他义务？或者即使是没有同意，只要共同生活在一个社会中就需要遵守政治义务？ 案例：商业** 威廉斯特恩夫妇，妻子不能生育，登了**广告。一个29岁的女孩玛丽贝斯，看到了广告，报酬是一万美元，买方承担生育费用。双方钱了合同，进行了人工受孕，之后生下孩子。 结果玛丽贝斯想留住孩子，后来对薄公堂。 观点： 1. 应当执行**合同，因为她是成年人，签了合同，事先就知晓情况。 2. 不应当执行**合同，虽然签订了合同，事先她无法获取足够的信息判断事情的对错。（强制，缺乏信息） 3. 不应当执行**合同，不管有没有签订合同，这个交易本身就不对，交易生命违反道德。（没人性） 初级法院认为合同有效，交易双方谈判地位对等，交易费用确定，交易已经达成，乙方没有强迫另一方，谈判力是对等的。 高级法院判定合同无效， 他们承认斯特恩先生作为父亲的监护权，但保留玛丽贝斯作为母亲的权利，由初级法院裁定她该享受什么样的探视权。理由： 1. 不属于完全知情同意。 2. 反对这种商业行为。交易了为人父母的权利。 这个合同能不能履行，一是要不是强迫的，二是要不是信息不完全的。即：谈判力对等，信息对称。 伊丽莎白安德森观点：某些产品不能放开使用或者牟利。某些产品的价值不能用使用价值来判定。那怎么办？我们的评判标准应当还有尊重、欣赏、爱、尊严、敬畏、神圣等等。单纯的从使用价值评估价值不行。
• 夜色下的微光:有意思。 第一个论题，在国内会比较敏感╮(￣▽￣)╭ 至于论题本身，春秋战国时，各个国家的征兵的制度，都有所不同。而战国变成秦国统一，至少在战力层面，说明了其中的优劣。南北宋的兵制，也能说明一部分。（史料就不说了，还是比较容易查到的） 当然，教授的本意完全和“不同兵制的战力”没关系。╮(￣▽￣)╭ 第二个论题，似乎早几年在国内也有类似案例（百度去了，感受有点糟。具体不说了。。。）。 两节课看下来，感觉这是一门哲学逻辑课。而国内和美帝的“哲学逻辑”有着很大的差别。 （例如国内外的这个“**案”） PS： 话说，那些出国留学的，学习锻炼出来的能力，不可避免的会包含国外的“哲学逻辑”╮(￣▽￣)╭ 科学本身不会覆盖到所有学科，哲学逻辑却是会涵盖到各个学科以及生活的各个角落。。。
• 谐星统治世界:哈佛的课程，难道都是25分钟一节的吗……我表示好喜欢这种时间设计，因为我一般都在这个点开始走神，无法专心下去。。。另外，哈佛学生的逻辑能力好强啊，瞬间就能想出争论的焦点，两方的说辞都感觉好有道理
• 时雨天下第一:标题应该是《征兵制、**母亲》，翻译一看就没好好听课
• 满洲里有没有象呐:希望up主多上传类似视频!(￣3￣)