辩论赛：如果有可能，要不要做一个永远理性的人-辩论赛：如果有可能，要不要做一个永远理性的人

热门回复：

• 如戏哈:极端的压根打不过平衡的 题目出来就天平就倾斜了 不过正方讲的挺好的把反方带进来了 但是也早已定局
• 星湖雪花:搜这个视频有个很有趣来源，平常也只是刷到这种辩论才会看看，有时候是刷不到，不太会特意的去搜。然后 但是，我刷到一个视频里面有个评论是这么说的“理性应该在感情之上，只有两个真正理性的人，才能出现真挚的感情”，我想反驳他，我是这么回的“但有时候往往感性占据了上风，人是有血有肉的，人不是没有感情的，人不可能一直会保持理性的，一直保持理性，那么那个人可能会失去很多。感情要有要有理性，要有感性。太理性了，那谈什么恋爱，什么都要分的很清那谈恋爱有什么必要嘛。太感性了，动不动要生气动不动要分手，这也不可取，就是在感情中每一次的争吵就是在找这个平衡点。你爱她你会去尝试改变，她爱你她也会去尝试改变。这就不是理性所能控制的，这就是很感性的东西。”然后过来搜这种东西。我感觉现在很多人都执着于理性。但是我们不可能做到绝对理性，那和那些精密的仪器有什么区别，可能比喻有些不太恰当，但我想说，人如果舍弃了感性，只有理性，那你的生活将会毫无乐趣，甚至很枯燥。然后看到这个视频之前我看到一句话真的很不错，理性思考，感性生活。太晚了先去睡觉，这个视频还没看完，回头看完再发一下我的观点。[保卫萝卜_哇]
• 小糖mate:我拒绝一直理性 不管正方怎么说，我永远爱那三分感性
• 会变好ya:觉得打的很普通
• Davahkiin:正方鸡贼的地方就在于，一直说自己举出的极端案例中是理性不为0只是被驾驭的，但是从来不举证屠城这样的事情理性存在于哪个部分[doge] 鸡贼的最核心词语就叫做“驾驭”，按照正方的逻辑，驾驭的程度即便是严重到了“被驾驭的部分变成0”的程度，同样也是在驾驭[doge] 赖长生的回应是第二个鸡贼的地方，反方打定义，提出一套机制叫做“谁是目标谁在驾驭”[doge] 开车到珠海的例子，驾驭的对象已经被偷偷换掉了，如果说开车路线是由珠海驾驭的当然对，你为了到珠海才会选择走“到珠海”的高速[doge]但是具体到开车的操作，那就全是司机的事情，因为这本来就不是到珠海这件事最直接的手段，你单打方向盘踩油门和“开到珠海”之间没有必然关系，因为没有方向可言