P1-2019新国辩解说——被误解是or不是表达者的宿命 东吴大学VS武汉大学

热门回复：

• 阿聊哦:很惊喜可以发现有讲解辩论的up主 讲一点我自己的观点吧，看到这个题目我就特别有倾向性。被误解被谁误解，是被倾听者误解。除去被误解的一些客观因素，更多时候被误解是因为倾听者的能力不够无法理解。即使说表达者有无限可能去提升进行完美表达，可是却无法改变倾听者。文化本身就是有阶级性的东西，误解必然存在之中。就是没想到很晚这个倾听者才被提到，而且还讲的不多。 对这个比赛的看法是，虽然我自己蛮倾向正方的，但是反方处理的也太不好了。 1、讲着讲着居然有把论证存在一个完全不被误解的表达者作为自己论证义务的倾向，例子太极端，不符合常识难以有说服力容易被打掉不说，还一直在提这个。虽然感觉承认没有不被误解的人不太好，但是完全可以是可以逃的问题。在这个话题花了很多时间，也在这个话题很被动，导致后面都是被压着得感觉。反方自己讲的也勉强，我听得也勉强。 2、还有反方对辩题也没抓太准，正方开篇就讲到是表达者不是表达，但反方没证怎么注意去区分，没有好好扣辩题，我觉得也是输得重要原因。反方想要通过一些误解可通过方式弥补的，也就是说存在不被误解的表达来证明被误解不是表达的宿命我觉得是可以的。但是如果换成表达者，就需要证明一个人的一生的表达被误解后都可以弥补，论证难度也太大了。 3、反方有一个很好的观点，大概是说表达不是一个点是一个长期的过程，正方把这个长期局限为一个人的一生，反方完全可以把时间拉的更长。所讲的尼采达尔文因为时代局限被误解的例子，当把这个长期拉到现在，我们不就是已经发现前人是误解了么，那这些例子还算不算是误解呢？
• 黎亦夕:我去网上查了一下：在正方一辩的首质之中，出现了一个名词叫做“奥康的剃刀”，这个名词应该是说：尽量以最少的代价去做好一件事。由此，因为证明存在比证明不存在更加简单，所以在一个问题出现存在和不存在两方观点的时候，应该由坚持存在的那一方去论证，因为证明存在相对来说难度更小，出于彻底解决这个辩题的需要，理所应当的就是应该由难度更小的那一方证明，反之，如果坚持存在的那一方证不出来，那就是不存在的那一方得证。 这个是我个人的一些拙见，如果有什么错误的话，希望大家指正。
• 是十一阿OvO:其实我一直觉得反方是很难的，因为真的举不出来什么例子，大多都是那种理想化的事例.....
• 银州懦夫:up主建议你复盘一场你的判断和评委不一致的比赛，这样才能拓展我们对比赛的认知，你这样偏向性的解读，像极了水平最差的老师照着标准答案讲题，你这么做是怕被误解吗?
• 全糖一点点喝:其实如果正方提出“宿命是本质上的必然”，我就已经站正方了。就像陈铭所说，白不是天鹅的宿命，常态不是宿命。宿命是人们无法避免无法操纵的必然趋势，我们必将走向死亡，我们不能让自己永久地活下来，但我们可以决定什么时候死亡（自杀），生是人为可以操纵的，所以生不是我们的宿命。被误解不是表达者的宿命，因为表达者可以人为改变被误解这个事实。宿命确实有一种悲剧的意味在里面，如果说被误解就是表达者的宿命的话，那么我一想要表达就会想到我的宿命就是被误解啊，我承认误解存在且时时都有，但变成必然总会令人失望。就比如我一走出门，就会想到死是我的必然...