特警和罪犯同时受重伤急需手术，谁知医生竟毅然选择先救犯人！-特警和罪犯同时受重伤急需手术，谁知医生竟毅然选择先救犯人！

热门回复：

• B站中独一无二的名字:医学伦理学曾经考过一道题：作为一个医生只有一个肾脏应该移植给谁？ A.曾经为祖国做出巨大贡献的年迈的科学家，长期依靠透析维持生命。 B.一个学习优异的中学生，肾功能在逐渐衰竭。 C.在被捕过程中因反抗受伤导致肾脏破裂的张三。 标准答案就是C。作为一个医生，无论患者是什么身份，医生都应该平等对待。如果先救A或B就是放弃了C维持生命健康的权利，那他的职业生涯才到头了。
• 啥时候能有钟离:站在医生角度，那就是两个患者，你是特警关我屁事？你是为什么受伤的关我屁事？我按照规则做手术，最后结局再坏也无所谓，反正罚不到我头上。 视频里是强行好结局，两个都救，如果正常剧情，特警没有抢救死了，罪犯抢救回来，拉去审判枪毙，或者中途逃脱继续犯案。 这些照样跟医生没关系，因为无所谓，所以他可以理所当然的说该怎么做就怎么做。那要躺着的是他孩子，另一个是罪犯，他还能正义凛然的说先救罪犯，孩子等着，死了也得等吗？ 人就是分三六九等，特警就是比罪犯重要，首长就是比普通人重要，非要强行套上人人平等的大义，谁和谁平等？有权有财就是能占据资源，什么时候有过平等？好人等着，先救恶人，什么时候应该平等？ 支持平等，你倒是把自己代入的快，先幻想自己是弱者，假如自己有难，人人平等对自己有利。你确实够自私，可实际上你想过没有，人人平等是不可能实现的，这种口头上的人人平等，只能欺负好人。
• 山玉淋:这里医生的做法是正确的。为什么？因为在医生面前病人的平等的。那可能要说既然身份平等，那为什么不救警察？ 看视频的0：18秒这里。 第一，医生不知道病人身份。 第二，罪犯已经已经被推走了，这里推走应该是推进手术室！你总不能知道了是醉犯，所以又把它给推出来吧[喜极而泣] 第三，其实如果医生一开始就知道谁是警察，谁是犯人，那大概率是警察先手术，因为正常人都是会倾向警察。如果别人说凭什么？医生也可以说，这是他的判断。别人也不能在说什么。但视频里护士说出，病人身份？很明显是暗示医生。但你在那么多人面前说，医生总不能说，：这样啊，那把刚才推进去的人推出来！（这可能吗？）如果护士悄悄说给医生的话，医生可能还可能说，“刚才的病人还能坚持，这个病人快不行了，所以先让他手术吧。
• 镇安小学生:现实里这个医生的职业到头了[滑稽]
• 环氏弱者联盟:这个抢救优先级确实是由医生根据具体情况决定的。这种情况如果罪犯更危险确实是可以优先抢救。 我们遵守的是人人平等的原则，如果罪犯和特警不是平等的生命权。那些反对的人，你有没有想过如果换成首长和普通人呢？难道首长的命更贵？ 医生要有自己的判断标准（必须是公平的） 你可以说这个医生情商低，但是不能说他做的不对。