卢沙野大使谈到克里米亚，实话实说让西方心虚，气急败坏要找事-卢沙野大使谈到克里米亚，实话实说让西方心虚，气急败坏要找事

热门回复：

• 风不停雨停了:回应来了，今天的外交部例会重点围绕卢沙野大使的争议言论。对此，外交部发言人作出如下回应： “中方在有关问题上的立场没有变化。关于领土主权问题，中方的立场是一贯的、清晰的，中方尊重各国主权独立和领土完整，维护联合国宪章宗旨和原则。苏联解体后，中国是最早和有关国家建立外交关系的国家之一。建交以来，中方始终秉持相互尊重、平等相待的原则，发展双边友好合作关系，中方尊重苏联解体后各加盟共和国主权国家地位。” “关于乌克兰问题，中方的立场是明确的、一贯的，我们愿继续同国际社会一道，为推动政治解决乌克兰危机作出自己的贡献。一些媒体曲解中方在乌克兰问题上的立场，挑拨中方和有关国家的关系，我们应对此保持警惕。” 另外还有记者继续追问苏联各加盟共和国的主权问题，发言人回应如下： “苏联是联邦制国家，对外作为一个整体，具有国际法的主体地位，这不否认苏联解体后各加盟共和国具有主权国家的地位。关于乌克兰问题，我想强调的是，中国在这个问题上立场是客观公正的，我们的立场也是非常明确，我们愿意同国际社会一道为推动政治解决乌克兰危机发挥自己的作用。” 然后又有外媒记者发文，卢大使的言论是否代表中方立场，中方是否考虑收回这些言论。 发言人表示，“我可以告诉你的是，我刚才的表态，代表中国政府的正式立场。”
• 哈哈v哈哈聚聚:不明白为什么西方的政府官员可以任意发表对于台湾的观点，而后在我们批评时，又跳出来说这是它们的自由，而卢大使发表一下看法，就要被批判，这难道就是双标吗？
• 直狸怪兽:这个问题的本质上是一个坑，无论持有什么立场都是会被攻击的。现在把历史抛给他们就气急败坏，欧洲敢说文化历史不敢说领土历史。
• 狼獾Wolverene:说的已经很明白了。根据国际法？现在遵循的国际法是什么？是二战后一系列会议对领土势力的划分。那么这些会议在召开的时候这些苏联加盟国就不是独立的国家，是苏联去开会的。那么基于这个国际法，克里米亚的主权只能是属于苏联的。那么苏联加盟国有没有主权？当然有，但他们的主权并不是基于国际法的（雅尔塔会议等），而是基于历史的惯性，在苏联解体后，各个加盟国享有自己的主权，而这些主权是基于苏联解体前后各加盟国之间签署的协议，如阿拉木图宣言等。这些协议相当于是兄弟分家前确定财产之类的，并不是雅尔塔会议、波茨坦会议那种世界性的会议。
• ポリ公殺すべし:毛宁：前苏联是联邦制国家，对外作为一个整体具有国际法主体地位。这不否认苏联解体后各加盟共和国具有主权国家地位。 在乌克兰问题上，中方的立场是客观公正的，也是一贯、明确的。中方愿继续同国际社会一道，为推动政治解决乌克兰危机作出自己的贡献。 唉，盎撒 唉，西方 唉，北约