1629029738325.mp4-男女不可能平等，男女平等是笑话，完全是笑话

热门回复：

• 须自欺:别扯男女了，人和人之间还没平等呢[藏狐]
• 漠上蔷薇:是的，不需要平等，我们只要相互尊重
• 小恶魔channel:还有一堆人说偷换概念，你和资本家富二代还没平等呢，还想着要求性别平等？基本矛盾没解决 你搁这搁这呢？
• Lksiong:总结曾老的意思: 一、生理上讲，男女本来就是不同的，那么就一定会有在一些情况下男强于女，女强于男 二、原始的母系社会女性虽然地位高，却有很大的压力（曾老的例子是，一个女性独自要养好几个孩子） 三、父系社会虽然给女性设立了很多枷锁，却也减少了女性的负担 那么我们从理论上来批判这些东西。 一、男女的不平等本质上讲是生产关系的不平等，宏观上看是阶级的产物。毕竟我们追求的"平等"从来不是"对等"，《共产党宣言》中对于"男女平等"的回答是"……社会发展到男女之间除了生理差别以外再也没有什么差别了"。曾老话中的"平等"本质上和理论上就不可能成立，所以实际上也没有什么讨论的价值。 二、关于原始社会母系社会女性抚养孩子的问题，在《全球通史》中的描述是"女性成员之间会互相帮助抚养后代"，而且原始社会的男性从事狩猎的工作，一天到晚在营地的时间（除了睡觉）本来就不多，而女性承担着在营地周围采集食物的工作，在营地的时间很长，这种生产状态下女性承担全部抚养后代的任务是完全成立的。 三、关于父权加强母权减弱的问题，如果男女之间就只有养育后代的分歧，那么"父权崛起"对女性绝对是好事——可惜这不可能成立。女性被物化，甚至商品化，被剥夺权利（比如受教育权)，被虐待（比如缠足），失去了自己追求幸福的能力。如果这也叫"对女性有好处"，那么只能说曾老的议论中只在针对"抚养"的问题。 总之，可能是由于剪辑的问题，导致曾老的发言特别像"公知"，实际上人家并不是宏观讨论的，只是针对了一个方面。
• 某存在的理智科学萌新:当你们开始打拳的时候，他的理论已经正确了