我，一棵玉米，18世纪中国“内卷”进马尔萨斯陷阱，可别赖我-我，一棵玉米，18世纪中国“内卷”进马尔萨斯陷阱，可别赖我

热门回复：

• ZRHovo:到现在以玉米为主食的地方都是少数，其中多还是喂养牲口和工业化用途，国民鲜食玉米数占玉米产量不到5%，算上做面粉的也不会高到哪去。喂养牲口和工业化在18世纪那种不求吃好只求温饱的时代，显然是少数。[doge]
• 倔强的薇薇安:生产力上：多数制和高产作物 制度上：清鼓励开荒开垦 人口上：暴涨人口提供了劳动力维持农业经济继续扩张 外贸上：银贱钱贵 客观维持了中国国内工商繁荣 军事上：能打的都打了 能体面都体面了保证朝廷权威 皇帝：都不昏庸 强有力的维持朝廷政策的推进 1820前 正面buff全是叠满了
• wangzhaoyi11:比起某种作物，康雍乾凭借前所未有控制力开展了一个多世纪的大垦荒吧，许多山区乡镇都是200年前强行住进人去的
• s句复古风反反复复:后头看这几十年，实际上改善生活的只有技术的进步
• 合成镜头:19世纪中期，玉米、番薯仅提供人均粮食占有量43.83市斤，能够养活2473万—2798万人，至少太平天国(人口峰值)之前的人口压力并非源自美洲作物，即美洲作物不是刺激人口增长的主要因素，就全国而言美洲作物发挥更大功用的时间在近代以来，已经错过了人口激增的阶段。至少在美洲作物的问题上，并非传统史学，而是量化史学把虚假的相关性看成因果关系。譬如2015年国家推出了马铃薯主粮化战略，若干年后，恐怕也会有人认为马铃薯是新世纪人口增长的主因，另外很多国人尤其是在北方，上代人的“玉米记忆”，恐怕很多也是来自1949年后中国人口形势更为严峻，人口压力一年高过一年。加之发展畜牧业需要大量饲料，逐渐确立了玉米在饲料中的主导地位。在传统粮食作物增产达到一定瓶颈的前提下，美洲作物值得被投入更多的关注，美洲作物确实也具有增产的潜力，在传统社会没有被关注的条件下都能达到那样的高度，如果精耕细作，产量必有提升，历史也证明了这点。第二个因素是，1955年国家把“增加稻谷、玉米、薯类等高产作物的种植面积”列入第一个五年计划中，《一九五六年到一九六七年全国农业发展纲要》又明确提出: “从1956年开始，在12年内，要求增加31000万亩稻谷，15000万亩玉米和1亿亩薯类”，可见国家对于玉米、番薯的重视，除了水稻无出其右。