-电影【搜索】中关于主人公让座片段

热门回复：

• 清夜绫:尼采认为“某种有生命的东西最初想做的就是释放自身之力——生命本身即是权力意志”，以人的权利意志的增强为善，以人的权力意志削弱为恶。而基督教宣扬的是仁爱，不争，不抢，隐忍，服从，谦让等一切看似不靠任何强行举措获得认可的品质。 车上发生的这件事情，如果本来专门服务于你的特设座位受到了抢占，你不去争取，不去理论，而要等到侵犯你自身权利的人自己去了解自己的错误，你才能拿回属于自己的座位权力，获得休息的权利，这不是一种虚弱无力的表现吗？虚弱的不是单你的身体，而是你的灵魂。倘若你一直不让座，那你不是一直不能坐上为你专设的座位，权利被非服务群体侵占吗？可基督教就偏偏认为这是一种善，不与人相争的谦让的善。为善，前提是要自己承担痛苦，所以否定了人自身的意志力。尼采认为：凭什么要靠削弱自身意志力量，来证明善？可能有人还会开口问，另外的人谁能让个座位。寻求另一个“善”的人（基督教的“善”），让出他的座位，给这一老人。也可能确实有了这么一个人，让出了她的座位。 上面说过，这个时候，恶发生了。恶者，并非车上所有冷漠的观众，甚至不是不让座的人。老人才是恶者！虚弱者，是为恶。否定自身意志力，放弃争取自身权利者，是虚弱无力的，是堕落和退化的代名词。在老人放弃争取本属于自身权利之后，目光投向了普通座，转而剥削另一个愿意让出座位的人。没错，尼采《反基督》的哲学思想所呈现的景象，让座的人，也是恶。在她让出座位的那一瞬间，也是对不让座的人这种行为的纵容，并自愿接受剥削，满脸不情愿地否定了自己的意志来“为善”，让出了自己本不用让出的座位，所以也是恶者。 而车上的其他人，反而是善者。坚持着自我的生命力，承认自身意志力和权力。并且没有容忍恶者，拒绝了恶者的剥削。他们深谙这一哲学观点。如果带着传统的道德观，而事先不了解尼采的《反基督》所表现的哲学思想，我根本无法看到一个这么惊人的反面！