00-《正义是什么？》—罗老师最精彩的一段授课

热门回复：

• 论淹死一条鱼:最近看到的耶鲁博弈论有这样一个例子，讲的是道德风险: A和B的一次投资 如果A不投资，那么A和B的收益都是0 如果A投资1元{ 如果B选择投资1元，A的收益是1元, B的收益是1.5; 如果B选择跑路，那么A损失1块钱，B的收益是1元; } 如果A投资3元{ 如果B跑路，B的收益是3，A的收益是-3; 如果B投资3元，B的收益是2，A的投资是3 } 那么A该投资几元？ // 归纳法的练习 如果不投资，收益为0; 如果A投资1元，那么B背叛获得1元，合作获得1.5元，所以B会合作; 如果A投资3元，那么B背叛获得3元，合作只有2元，所以B会背叛 所以，A会投资1元 可是投资3元，自己赚3元，对方赚2元，显然很诱人; 如果A投资3元，B跑路了，那么B算不道德？注意都投资3元，一人赚2，一人赚3，本身就没有公平可言 如何达到（3, 3）赚取（3, 2）？ 1缩小规模 2 立法规范市场，例如《破产法》 //作用有限 3 更改顺序，让B先选择 //B本身缺钱才会提出合作，这对于B而言成本沉淀，时间成本，不灵活…… 4 分阶段发放贷款 //注意一般项目的启动资金巨大 5 硬性限制B的资金使用，合同写明只能用在什么地方 //对于B而言不灵活 //承诺 6 改变分配，让B合作收益略微大于背叛收益 例如B得3.1，A得1.9，因为3.1>3，B不应该会跑路; 缺点: 对于A而言利润率降低了，尽管一块大蛋糕的一小块可能比一块小蛋糕的一大块更多，A会想投资一元赚一元，利润率100%啊，分成3次投资不同项目不更好？思考，选择低利润率是否就一定不好？ //设计激励机制 7 第三方担保，一般是房子;如果A投资3元，B跑路，那么B的收益是3-一个房子 …… 如果更好更突破性的解决这类问题，会产生又一个经济学奖（*＾ワ＾*） 你会如何解决这类问题？ // B站就有耶鲁博弈论公开课的基础资源，但是360P，其实有480p的版本
• 遇到阿紫:不存在绝对的正义，但是要坚守自己心中的正义
• 都灵总巡捕:最近看了一本书 叫《检察方的罪人》大致内容是主人公最上是一名检察官 在他大学时代有一个非常好的朋友被人奸杀了 警方找到了罪犯松仓但是因为证据不足以及顽抗到底的态度无奈释放 在二十余年后刑侦技术成熟但是因为已经过了诉讼时效无法起诉他 任由逍遥法外 但是又发生了一件杀人案使松仓以嫌疑人的身份重新回到了检方的视野 恰巧这起案件正是最上负责的 最上认定松仓就是凶手 但是经过不断的审讯 另一名真正的罪犯浮出水面 最上大失所望 于是他找到了那名凶手 从他手中骗到了凶器并了解了作案过程 最后将他杀害 然后最上用从松仓家收集的报纸包裹住了凶器 扔到了河边 伪造了一个松仓处理凶器的现场 并编造了松仓行凶的过程 意图让他受到法律的惩罚 但是最上的学生冲野发现了不对 最后为了心中所谓的正义辞职了并加入了辩护律师的阵营 最后警方找到了罪犯的尸体 辩护律师胜利了 最上因杀人罪入狱 仓松依旧逍遥法外 冲野也怀疑自己坚持的是否是正义 那么我想请问一下 在这个过程中法律是正义的吗 松仓是正义的吗 最上是正义的吗 冲野是正义的吗 在国家的角度上来说 法律就是正义 在最上及受害人家属以及广大群众的角度上来说 让所有罪犯受到应有的惩罚就是正义 在冲野的角度上来说 不做任何冤假错案就是正义 三方各执一词 如果法律是正义的 松仓为什么可以继续花红酒绿 受害人只能长眠于地下 如果最上是正义的 为什么会受到法律的惩罚 如果冲野是正义的 为什么他会因为光明正大办案而怀疑自己的行为 所以我认为正义应该是主观意义上的 因为如果正义是客观存在的 他应该是属于一个公认的真理 是所有人或者说绝大多数人都赞同的 而我们现在已经到了要讨论甚至是争论正义的地步了 就这个书的内容上来说你 还认为正义是客观上的吗
• shuia5:拳头就是正义[滑稽]
• hhhjjj12345:看得出，罗老师基本上是个哲学小白，上来就滑到唯心主义的形而上学里去了。实际上，是否相信有绝对正义的存在并不影响对正义本身的看法，没有绝对正义存在并不可怕，可怕的是某些价值观。比如将正义概念凌驾于（人）之上，这本身对于大多数人来说就是一种不正义，社达就是这样一种“正义”。另外将正义的概念定义为一种“客观存在”是毫无意义的事情，因为所有的意识活动本身都是“客观存在”，包括被定义为“不正义”的那些东西。