1665671854559.mp4-来看看93年蒋昌建对于人性本恶的结辩，这可以当高考满分作文来背诵了

热门回复：

• 道德經不是用來背的:我是很喜欢蒋昌建这场辩论的，曾几何时，我也非常喜欢反方，也很认可人性本恶。但后来随着阅历增长，尤其是懂得了一个道理之后，我有点替正方感到惋惜，确实，辩论就是思维逻辑和口才的游戏。输了就是输了。但是不能因为这个辩论反方赢了，大家就认为人性本恶确实如此。实际上，辩论的局限性不仅在于不全面，而且在于各个层次也没有考虑进去。这个道理叫做叫做在西方，真理越辩越明。在中国，真理越辩越糊涂。
• 温叁叁叁叁叁:我的政治老师是蒋昌建的学妹，她本身也是个思维逻辑极强的领袖一样的人物，她曾经跟我们说过蒋昌建打这场辩论赛时她就坐在台下看，她听见最后一句时鸡皮疙瘩都掉下来了[藏狐]（真的想不到居然有人能让我强悍的政治老师佩服的五体投地）
• 有些有趣的thinker:才想来他是最强大脑主持人
• 粉红色毛毛兔:1997，国际大专辩论赛决赛辩题“真理会不会越辩越明” 物极必反，国际大专辩论赛，差点自己把自己辩论死了[笑哭]
• 稻萁:其实发言前必须明白，辩论是“游戏”而不是对真理的探讨，因为从来没有人规定古希腊的先哲必须在3分钟以内论述自己的观点，也不会有人要求马克思在3分钟内完成自己批判的结辩。说到底辩论是考验口语能力逻辑能力和理解能力观察能力的游戏，这种时候你说“从不存在抽象的全人类的人性，只有具体的个体的人性”或者“人性不存在所谓，善于恶，是社会影响人”那多少就是跳出这个游戏规则之外了（