李毅教授说温铁军教授-李毅教授说温铁军教授

热门回复：

• 安藤棕熊:根本不是一个高度，温时常骂政策限制农民搞农业，为啥？因为他知道政策不变，平了村下一步就是平镇，上面的人懒政怠政，不因地制宜，就只会把城市发展那套往下搞，搞不懂就限制农民，逼着农民没收入只能往城镇跑。他是想通过发声让社会思考，不要一刀切。就像做古建筑保护，推平了再想复原就难了。有价值有特色的要保留，确实没特色没前途的才应该集约。
• 早睡的小土豆和马铃薯:个人提出一些疑问以及不同意见，希望李毅教授或者持相同观点的人指教。 1、18亿亩耕地需要的劳动人口数据从何而来？如果按照5000万算，意味着平均每人需要耕种36亩耕地，除非使用大型农业机械设备，否则根本实现不了。但是大规模机械化只适合平原地区，不能机械化的山地丘陵怎么办？另外，机械化对人有技术和知识要求，但是中国农民还没有这种技术和知识水平。 2.多少耕地够完全城市化的中国人消费？农民的对粮食和蔬菜、肉的需求，大多是自给自足，粮食和菜是自己种的，猪是自己养的。如果9亿农民绝大多数上了楼，他们的粮食、菜、肉该从哪里来，现有的需求恐怕是要翻倍的。 3、传统农民脱离土地之后干什么？9亿农民，不全都是快死的，还有50多岁的，60多岁的，还要活好几十年，他们死之前干什么？怎么养老？ 盲目的城市化不可取，大规模的农业集约化也不可取。温铁军教授的生态农业是理想化，不是所有农村都是生态环境优美的，可以建设成新农村的，但是他毕竟存了顺应农村本来发展规律的思路。中国太大了，一刀切万万要不得，只能因地制宜、具体问题具体分析。研究三农问题，要多下去走走，多为农民想想。农民在网络上的声音小，但是人数不少，他们为中国社会发展做的贡献也够多了，农忙的时候扛起锄头是农民，农闲的时候放下锄头是工人。目光短浅，只知道多挣点钱；文化低微，不懂得什么剥削和压迫。但是我们学了知识的，要存良心，不能让中国农民总是那么倒霉。
• 黑夜1133:李毅太莽，金灿荣有点龟，王文太假温铁军皮袋子里藏铁椎，李肃喜欢吹牛B![呲牙]
• 牙牙学语725:省流：温铁军说的是真问题，开的是不是毒药方，我不知道。
• 好人残念:看了李教授说的，还是跟温老师说的有重合的地方的一点，就是土地集约化。 温老师考虑更多的是过度城市化后城市对人的承载能力问题（就业压力、生活保障，买房问题等），所以不推崇完全城市化，而是相对“低成本”的乡村生活，把公共服务覆盖到乡村去，把城市化带来的大问题分解成多个乡村的小问题来解决。期间也会涌现出一批有当地特色的解决问题的办法。 李教授主张的是乡镇城市化，这在过去多年里面是一个趋势，之前几十年打工赚钱了多半会先回家里盖房子，往后一点的多数会到乡镇买房子。但是根据我观察到的，进了乡镇了并没有平村还耕发生，而是大多数土地都还荒了。（地形原因影响太大） 还有就是，美国意义上的农民其实更接近与农场主，我没有去美国实地看过，只是通过视频看到一些很大片的平坦开阔地，可能类似于四川盆地那种适合大面积机械化耕种的地方。不知道是不是所有美国农场都是这样的。 不管是土地集约化也好，还是说土地以村为单位股份化也罢。最终都要落实到一个问题上，土地集中起来依然是搞传统农业？那人均下来依然是不够看的，又总不能每个村只剩一个人来成为这块地的主人吧？ 全部进城又将面临一个问题，那么多人上哪儿工作？住哪儿？每个月的物业、水、电、气、米、油、盐从哪儿来？靠传统农业的土地产出不太可能支撑得起这些消费。 各种方法都可以试一试，反正各个地方有各个地方的条件在哪儿摆着。 有些穷山恶水的地方，该平就平掉好了，不能搞一刀切让人困死在那出不来。 有些大平原适合大规模耕种的就别平了拿去种钢筋混凝土了，搞搞土地集约什么的，提产增效，解放劳动力去做一些其他的产业赚钱，粮食保障还指着这些地方呢。 最后就是，有一块地是让我能够有底气对老板说“给这么点干这么多还要唾面自干，还不如回家种地”的底气所在。