大问题：剥削就是不正义的吗？-大问题：剥削就是不正义的吗？

热门回复：

• LINKI_P:对单个打工人而言，一个月的工资是绝对买不起自己一个月的产出的，因为，如果老板开给员工的工资高于员工的产出的话，老板就要亏钱，如果老板手底下所有员工的工资都高于他们的产出的话，这老板必然破产，所以一个盈利的，能长期存在的企业，员工的工资必然低于员工的产出。 放大到整个社会，占总人口绝大多数的打工人，其全部收入加在一起也绝对买不下整个社会的全部产出，这就是生产的相对过剩和消费的相对不足，为什么是相对？因为商品不是绝对过剩到能满足所有人的需求，仅仅只是卖不出去；打工人也不是没有消费的需求，仅仅只是没有为消费买单的能力。 而商品一堆积，卖不出去，资本家就没钱发工资，没钱维持公司的正常运转，公司就要倒闭裁员。所以马克思把商品卖出去兑换成货币这一环节叫做“惊险的一跃”，但如之前所说，因为工资低于自己的产出，所有的打工人加在一起也消费不了整个社会的所有产出，所以商品必然会堆积，必然会有公司破产，必然会有打工人失业，打工人一失业就更消费不起市场上的商品了，如此恶性循环，金融危机就来了。 整个逻辑就是这么简单，无论承不承认剥削，承不承认劳动价值论，只要员工的工资低于产出，那这一套流程早晚有一天就玩不下去。
• 太难了喂:前排提醒：这个节目仅仅只是up向观众科普历史上著名的哲学家对于某个问题的看法，例如这一期的主题就是科普哲学家们对于剥削的看法，让我们的思考方式更加多元，不代表up主本人的看法哦。
• 冰邦肠仔:没说到点子上，，马克思其实根本不认同劳动价值论（这里的不认同是指不认为它是天经地义的规律），马克思论证的是资本主义如何让劳动价值论成立。因为劳动价值论背后的那个抽象劳动是只有在资本主义社会中因为广泛的商品交换才抽象形成的概念，换句话说不仅仅是人脑子里的抽象，而是社会本身的抽象。通俗说法就是社会存在决定社会意识。在资本主义社会前的社会根本不会出现抽象劳动这个概念，抽象劳动是在历史的进程中出现的，抽象劳动忽视了具体劳动的种类数量差异，而只提取他们共同的特征，而这个提取之所以可以成功，或者说被得到指认，是因为普遍的工业化，因为广泛的商品经济交换的条件成立。马克思的野心并不在于仅仅是让劳动者拿回属于自己应得的工资，那只是按劳分配不是按需分配，按劳分配也是不平等的，它遵循资产阶级法权，按劳分配依旧还是用价值来衡量劳动
• 兔基兔基:罗默的理论太奇怪了。 一个人能够顺利出生，是因为母亲摄入了足够的营养进行生育。母亲能够出生，能够摄入足够的营养，是因为她的母亲摄入了足够的营养进行生育。相比起那些夭折或者流产的孩子，这些人的出生就是因为更优厚的生活条件。 所以每个出生的人都是不干净的？
• lynch6009:听了两分钟就关注了。很喜欢这种形式：抛出一个议题，分述不同流派的观点，哪个结论才是终极答案并不重要（很多问题其实是没有定论的），真正重要的，也是最有价值的部分：是每位哲学家在得出他的结论之前，所进行的那个分析论证的过程。我觉得这才是哲学的魅力与意义之所在。通过了解哲学家们的分析过程，寻找论证中的纰漏（这并不容易，因为受过专业系统哲学训练并成为大家的人，都是绝顶聪明，野路子找到所谓的漏洞更多是狂妄的自呓），实际上是在潜移默化的训练我们自己的思辨能力批判能力。提高这种认知能力，对我们分析现实生活中的问题其实是大有裨益的。