2001国际大专辩论赛-新加坡国立大学对武汉大学-以成败论英雄是可取的-2001国际大专辩论赛-新加坡国立大学对武汉大学-以成败论英雄是可取的

热门回复：

• 米修MOD:从伊丽莎白鼠跳过来的举手
• 大百宝箱:重点不要放在成为英雄的定义，而要放在成败的定义，有人成功在事的层面，有人成功在精神的层面，如果不以成败论英雄，难道让我们去把在这个层面都失败的人称为英雄吗？任何一位英雄，不也是在这两个维度，或者得兼，或者得一才成为英雄的吗？如果不以成败论英雄？那么请对方列举出在这两方面都失败，而成为英雄的人。正方只要抓住这个逻辑基础不放，反方就没有了攻击的基础！！！
• つ张生晓梦迷蝴蝶:最后两把刀，捅了四下。。。然后还在追刀。完全不在一个档次了，正方已经被打懵bi了。价值来价值去。 其实正方找的点不是不能打，只是论据太弱，时代也好，价值观也罢，都是需要支撑的。而且是否是英雄，也要分人群分角度来看待。希特勒给全世界人民带来了伤害，所以在被侵略的国家，他是遭人恨的，那么在德国人眼中他是否是英雄。还有一些关于希特勒的东西就不赘述了，以免在此做出不符合现代价值观的引导，但是辩论不怕啊，只要你说的好，说的有道理就行。至于岳飞也好，文天祥也罢，无论是否做出丰功伟绩，在民意上他们是成功的，因为抵御了外侮。在精神上更是成功的，因为在人们心中竖起了榜样。 新加坡团队没有做任何的举例方面的工作，只是背了背政治课本。正方提出的每个人都有成功的时候，难道每个人都是英雄么。这时候你拉出雷锋来，正方必定哑口无言，雷锋没有丰功伟绩，只是在日复一日的做好事，做正确的事，做符合时代价值观的事，所以他是英雄。普通的民众，只要能做到以上几点，那么人人都能成为英雄，这个肯定没毛病。 对方还不至于说什么成功杀了人算不算英雄，因为我的前提就是符合时代价值，符合大众审美的成功，就是英雄。
• 愚蠢的卡卡:这种辩论抽到正方真的好倒霉哦。虽然我觉得这道题目正方天然劣势，但是要指出的是，辩论赛并不是看最后谁辩赢了，而是打分制的，如果你能抓住对方的逻辑漏洞猛攻，妙语连珠的话，其实也还是有希望的。
• 兔子翻车:你们有没有发现，反方进行辩论时压根没看过题词卡，反观正方……就这点其实他们就已经输了吧